Hijas afligidas lanzan una lucha legal contra el gobierno por el coronavirus en hogares de ancianos

Dos hijas afligidas están detrás del desafío legal que podría obligar al gobierno a comparecer ante los tribunales para defender su manejo de los hogares de ancianos durante la pandemia.

Un juez del Tribunal Superior falló ayer a favor de la Dra. Cathy Gardner y Fay Harris, otorgándoles permiso para una audiencia completa contra el Gobierno, el NHS de Inglaterra y la Salud Pública de Inglaterra.

La Dra. Gardner acusa al Gobierno de violar los derechos humanos de los residentes del hogar de ancianos, incluido su padre Michael Gibson, de 88 años.

Ella misma viróloga, la Dra. Gardner se vio obligada a despedirse de él a través de una ventana del Cherwood House Care Center en Oxfordshire.

La Sra. Harris, de 57 años, se unió a la lucha legal después de que su padre de 89 años, Don, ex Royal Marine, muriera en mayo junto con otros 24 residentes de su hogar de ancianos en Hampshire.



Jon Harris fue uno de los 24 residentes de un hogar de ancianos de Hampshire que murieron después de un brote de Covid-19

El Dr. Gardner argumentó que las decisiones clave llevaron a un «número de muertos impactante» de 20.000 residentes de hogares de ancianos debido a Covid-19 entre marzo y junio.

Los abogados del gobierno pidieron al juez que desestimara el caso, alegando que «no había base discutible» para concluir que esas decisiones no habían sido «razonables».

En documentos escritos al tribunal, Jason Coppel QC, abogado del Dr. Gardner y la Sra. Harris, dijo: “El hecho de que los acusados ​​no implementen medidas adecuadas y oportunas para proteger a los residentes vulnerables del hogar de cuidados de los estragos de Covid representa una de las situaciones más atroces y devastadoras fallas políticas de los últimos tiempos «.

La victoria de la primera etapa allana el camino para una revisión judicial que podría tener enormes ramificaciones para las familias de al menos 30.000 personas que murieron en hogares de ancianos con Covid este año.

El Gobierno dijo que el objetivo del «requisito de alta» introducido en marzo era «garantizar que aquellos que estaban médicamente aptos» para dejar el hospital fueran dados de alta para evitar que el NHS se viera abrumado.



Matt Hancock afirmó que se había colocado un «anillo protector» alrededor de las residencias.

El Dr. Gardner y la Sra. Harris dijeron que estaban consternados por las afirmaciones del Secretario de Salud Matt Hancock de que se había colocado un “anillo protector” alrededor de las residencias.

Los abogados de la Dra. Gardner afirmaron que antes de la muerte de su padre, la casa fue presionada para que aceptara a un paciente del hospital que había dado positivo pero que “no había tenido temperatura durante 72 horas”.

Dijeron que Gibson, un registrador retirado de nacimientos, matrimonios y defunciones, estaba preparado para atrapar a Covid, a pesar de que nunca había salido de casa.

El caso en el que se acusa al Gobierno de exponer ilegalmente a los residentes de hogares de ancianos a un riesgo sustancial se presentó ante el Tribunal Superior en junio.

La Dra. Gardner, también presidenta del Consejo del Distrito de East Devon, cree que la muerte de su padre el 3 de abril fue parte de una «desgracia nacional» y el caso fue para todas las personas, incluidos los residentes de hogares de ancianos, el personal y los miembros de la familia, afectados por el mal manejo del gobierno de la crisis.



Las dos mujeres han criticado el manejo de la pandemia por parte del Gobierno del primer ministro Boris Johnson

El Dr. Gardner dijo: “En el peor de los casos, el gobierno ha adoptado una política que ha causado la muerte de los más vulnerables de nuestra sociedad.

«Es completamente inaceptable que esto haya sucedido y que se haya evitado la responsabilidad».

El certificado de defunción de su padre decía «Covid probablemente» porque murió antes de que pudiera acceder a una prueba.

Harris había planeado invitar a su padre Don a un viaje en barco en el puerto de Portsmouth para celebrar su 90 cumpleaños el mes pasado.

Ella había encontrado un bote adaptado para transportar sillas de ruedas para que él pudiera ver una vez más el puerto donde estaba estacionado desde el mar.

Pero el 1 de mayo, Harris murió en la residencia de ancianos de Marlfield en Alton después de un brote de coronavirus. El consejo del condado de Hampshire dijo que una cuarta parte de las 24 muertes allí en este período estaban relacionadas con Covid, pero que podría haber sido mayor.

La Sra. Harris dijo: “Físicamente, mi papá estaba en forma y estaba bien.

«Siempre tenía una sonrisa en su rostro. Cuando lo dejamos, se movía.

«Era fuerte y luchador. Tenía Alzheimer y había tenido problemas de atención, pero los superó todos.

«No debería haber muerto, debería haber estado en ese viaje de cumpleaños».

A pesar de que el Gobierno, NHS England y Public Health England se opusieron a la acción legal en la audiencia remota de ayer, el juez Linden dictaminó que el caso del Dr. Gardner “cruzó el umbral de la discutibilidad”.

El juez dijo: “Considero que es de interés de la justicia que se escuche la denuncia”.

En documentos escritos, el Sr. Coppel QC había argumentado: “Los acusados ​​implementaron políticas que exponían a los residentes vulnerables del hogar de ancianos, incluidos los padres de los demandantes, al riesgo de muerte o enfermedad grave de Covid.

«En particular, durante marzo de 2020, los acusados ​​formularon y aplicaron una política nacional de dar de alta a los pacientes de los hospitales directamente a los hogares de ancianos, sin pruebas de Covid ni cuarentena».

La falta de «regímenes adecuados de control de infecciones, incluido el equipo de protección personal», había «provocado que los pacientes transferidos sembraran la infección por Covid en las poblaciones vulnerables de los hogares de cuidados».

Sir James Eadie QC, abogado del Gobierno y PHE, argumentó sin éxito en respuesta: “Durante el período en cuestión, consideró la mejor manera de proteger
personas mayores tanto dentro como fuera de las residencias.

“Eso implicó hacer una serie de juicios basados ​​en el asesoramiento científico de expertos, en un área en la que la ciencia era incierta y en evolución.

«No hay ninguna base discutible sobre la cual concluir que esos juicios cayeron fuera del rango de respuestas razonables».


Leave your vote

71 puntos
Upvote Downvote
  • Leave Comments

Add to Collection

No Collections

Here you'll find all collections you've created before.