‘Intenta apagar una vela’: ¿realmente funcionan las máscaras caseras?

[ad_1]

yoSi un cirujano llegara al quirófano con una máscara que habían hecho esa mañana con un paño de cocina, probablemente serían despedidos. Esto se debe a que el equipo utilizado para tareas importantes, como la cirugía, debe probarse y certificarse para garantizar el cumplimiento de estándares específicos.

Pero cualquiera puede diseñar y cubrirse la cara para cumplir con los nuevos requisitos de salud pública para usar el transporte público o ir a las tiendas.

De hecho, los argumentos sobre la calidad y el estándar de los revestimientos faciales subyacen a controversias recientes y explican por qué muchas personas piensan que no son efectivos para protegerse contra Covid-19. Incluso el lenguaje distingue entre las máscaras faciales (que normalmente se consideran construidas con un determinado estándar) y las cubiertas faciales que pueden ser casi cualquier otra cosa.


Quizás el principal problema es que, si bien sabemos que las máscaras faciales bien diseñadas se han utilizado eficazmente durante muchos años como equipo de protección personal (EPP), durante el brote de Covid-19, la escasez de EPP ha hecho que sea poco práctico para toda la población use máscaras reguladas y sea entrenado para usarlas de manera efectiva.

Como resultado, el argumento se ha alejado del uso de máscaras faciales para protección personal y hacia el uso de «cubiertas faciales» para protección pública. La idea es que, a pesar de que las cubiertas faciales no reguladas sean muy variables, en promedio reducen la propagación del virus, tal vez de una manera similar a la que cubre la boca cuando tose.

Pero dada la gran variedad de cubiertas faciales no reguladas que la gente usa ahora, ¿cómo sabemos cuál es la más efectiva?

Lo primero es entender lo que entendemos por efectivo. Dado que las partículas de coronavirus son de aproximadamente 0.08 micrómetros y los tejidos dentro de una cubierta de tela típica tienen espacios aproximadamente 1,000 veces más grandes (entre 1 y 0.1 milímetros), «efectividad» no significa atrapar de manera confiable el virus. En cambio, al igual que al taparnos la boca cuando tosemos, el objetivo de usar cobertores de tela es reducir la distancia que su respiración se separa de su cuerpo.

El objetivo de las cubiertas de tela es reducir la distancia que su respiración se separa de su cuerpo (Getty)

La idea es que si tiene Covid-19, depositar cualquier virus que pueda exhalar en usted mismo o cerca (dentro de un metro) es mucho mejor que soplarlo sobre otras personas o superficies.

Por lo tanto, una cobertura efectiva de la cara no está destinada a evitar que el usuario contraiga el virus. Aunque desde una perspectiva personal podríamos querer protegernos, para ello deberíamos usar EPP especialmente diseñados, como máscaras FFP2 (también conocidas como N95). Pero, como se mencionó, al hacerlo corremos el riesgo de crear escasez de máscaras y potencialmente poner en riesgo a los trabajadores de la salud.

En cambio, si desea evitar contraer el virus usted mismo, lo más efectivo es evitar lugares concurridos al quedarse idealmente en casa, no toque su cara y lávese las manos con frecuencia.

Dos pruebas simples

Si la efectividad de las cubiertas faciales significa evitar que nuestra respiración viaje demasiado lejos de nuestros cuerpos, ¿cómo haríamos para comparar diferentes diseños o materiales?

Quizás la forma más fácil, como lo demuestran varias imágenes o videos cada vez más compartidos en las redes sociales, es encontrar a alguien que «vapee» y filme su respiración mientras usa una máscara para cubrirse la cara. Una mirada a esa imagen disipa cualquier sugerencia de que estas cubiertas faciales eviten que se te escape la respiración.

En cambio, estas imágenes muestran que su respiración se dirige sobre la parte superior de su cabeza, hacia su pecho y detrás de usted. La respiración también es turbulenta, lo que significa que aunque se extiende, no llega lejos.

En comparación, si observa una imagen de alguien que no usa una cubierta para la cara, verá que la exhalación se realiza principalmente hacia adelante y hacia abajo, pero a una distancia significativamente mayor que con la cubierta de la cara.

¿Hasta dónde debe llegar una cubierta debajo de la barbilla? (Getty / iStock)

Tal prueba es probablemente ideal para examinar diferentes diseños y ajustes. ¿Los revestimientos que se enrollan alrededor de las orejas funcionan mejor que las bufandas? ¿Hasta dónde debe llegar una cubierta debajo de la barbilla? ¿Cuál es el mejor ajuste de nariz? ¿Cómo se comparan los protectores faciales con las máscaras faciales? Estas son todas las preguntas que podrían responderse utilizando este método.

Pero, al llevar a cabo este experimento, deberíamos apreciar que las partículas de “vapeo” son de aproximadamente 0.1 a 3 micrómetros, significativamente más grandes que el virus. Si bien es probable que sea justo suponer que las partículas de virus más pequeñas viajarán en aproximadamente las mismas direcciones que las partículas de vapeo, también existe la posibilidad de que aún puedan avanzar directamente a través de la cubierta de la cara.

Para tener una idea de cuánto podría suceder esto, podría probarse una prueba simple que implique tratar de apagar una vela directamente en frente del usuario. Inicialmente, se podía investigar la distancia junto con la fuerza de la exhalación, pero luego se podían probar los revestimientos faciales hechos de diferentes materiales y críticamente con diferentes números de capas. El diseño de la cubierta facial que hizo más difícil desviar la llama de la vela probablemente proporcionará la mejor barrera para proyectar el virus hacia adelante y a través de la cubierta facial.

Sin un equipo más sofisticado, sería difícil realizar más experimentos simples en casa. Sin embargo, la combinación de las dos pruebas anteriores proporcionaría a los usuarios una buena idea sobre cuáles de sus cubiertas faciales funcionarían mejor si el objetivo fuera evitar respirar la infección potencial sobre otras personas.

Simon Kolstoe es profesor titular de asesoramiento sanitario basado en pruebas y ética universitaria en la Universidad de Portsmouth. Este artículo apareció por primera vez en The Conversation.

[ad_2]

Leave your vote

113 puntos
Upvote Downvote
  • Leave Comments

Add to Collection

No Collections

Here you'll find all collections you've created before.